סמדר מודיעין - מוניות והסעות בע"מ נ' דרהם

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

המבקש טוען בתצהירו כי החוב המקורי למשיבה עמד על 2,500 ₪ ושולם לה בשוברים (שעותק מהם לא צורף). עוד נאמר כי ההתנגדות הוגשה באיחור משום שהמבקש לא קיבל הזמנה למשפט או להוצאה לפועל והמבקש, בניגוד לטענת המשיבה, אינו מתגורר בעיר כרמיאל. תצהיר המבקש התומך בטענות הנ"ל אושר לכאורה ביום 26.5.11.

המשיבה טוענת כי ביום 11.7.10 הגיש המבקש בקשה לעיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל בו הוגשה ההתנגדות מטעמו. לבקשה זו צורף צילום ת"ז של המבקש ממנה עולה כי המבקש מתגורר בכרמיאל ועל כן אין ממש בטענה כי המבקש לא מתגורר בכרמיאל. עוד נאמר כי יש לראות את המועד בו הוגשה בקשת המבקש לעיכוב הליכים כמועד בו הומצאה לו כדין האזהרה בתיק ההוצאה לפועל. משנשמט הבסיס לטענה כי המבקש לא קיבל את האזהרה ובהיעדר כל טעם אחר לאיחור נאמר כי יש לדחות את הבקשה.

דיון

דין בקשה זו להידחות. הגשת בקשה לעיכוב הליכים בתיק ההוצאה לפועל משתיקה את המבקש מלטעון כי לא הומצאה לו האזהרה או כי לא ידע על ההליכים המתנהלים נגדו. דברים ברוח זו קובעת גם הוראת סעיף 7 (ג1) לחוק ההוצאה לפועל: "הגיש החייב בקשה בתיק הוצאה לפועל שנפתח נגדו, יראו אותו כמי שהומצאה לו האזהרה בהמצאה מלאה ביום הגשת הבקשה האמורה, אלא אם כן הורה רשם ההוצאה לפועל אחרת."

משכך, יש לראות את המבקש כמי שהומצאה לו כדין האזהרה בתיק ההוצאה לפועל בחודש יולי 2010. ההתנגדות ובקשה זו הוגשו על ידי המבקש בחודש מאי 2011 , זמן רב לאחר המצאת האזהרה תוך שההסבר היחיד שניתן לאיחור זה הוא בכך שהאזהרה לא התקבלה ולא הומצאה למבקש; טענה כפי שראינו דינה להידחות. בנפול ההסבר היחיד לאיחור ונוכח משכו הרב של האיחור נראה כי אין מנוס מלדחות בקשה זו וכך אני מורה. על האמור יש להוסיף כי טענת המבקש כי שילם 2500 ₪ למשיבה בשוברים אינה מסבירה מדוע אין לבצע נגדו שטר בסך של 12,900 ₪.

סוף דבר: הבקשה נדחית. הליכי ההוצאה לפועל ישופעלו. המבקש ישלם למשיבה הוצאות התגובה בסך 800 ₪.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"א, 05 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: